Monsieur AZNAVOUR

Non-Officiel

Vos critiques sont les bienvenues sur le site. Un espace est ouvert pour cela. Le nouveau forum est en ligne sur MonsieurAznavour.com

Obtenez 1000 visiteurs rapidement !

M'inscrire

Me connecter

Mot de passe oublié

Retour au forum

Pages: 1

Auteur

Message

Trier par date décroissante

Roger

Posté le:
16/6/2010 00:14

Sujet du message:
Jeu de l'erreur scientifique...

Bonjour à tous,

Si vous appartenez aux générations qui ont dû apprendre par coeur quelques récitations à l'école, vous vous souvenez sans doute de ce poème de Victor Hugo "Ce siècle avait deux ans" :

Ce siècle avait deux ans, Rome remplaçait Sparte
Déjà Napoléon perçait sous Bonaparte
....

Il évoque l'année de sa naissance : 1802
Hélas, le poète avait commis une grossière erreur arithmétique, car le XIX ème siècle (commencé en 1801) n'avait bien sûr qu'un an...

Pouvez-vous donner le titre d'une chanson de Charles dans laquelle il a également commis une erreur d'ordre scientifique ?

Je vous promets que ce n'est vraiment pas facile (!) ; mais n'est-ce pas tout à l'honneur de Monsieur Aznavour ?...

Une petite suggestion : si vous voulez vous repasser l'Intégrale, faites-le plutôt dans l'ordre chronologique... ça ira plus vite !

Bonne chance à tous,

Roger.

nicole

Posté le:
16/6/2010 10:53

Sujet du message:
reponse a ROGER

Email:
reglisse1511@yahoo.fr

bonjour je pensai a hier encore elle a ete cree en 1965 et charles est ne en1924 mais j'ai du donnee encore un mauvaise reponse

Roger

Posté le:
16/6/2010 11:54

Sujet du message:
Pas très clair...

En quoi serait-ce une erreur scientifique que d'écrire Hier encore en 1965 quand on est né en 1924 ?...
Je ne comprends pas, Nicole.

Roger.

Ps : les erreurs scientifiques ne résident pas nécessairement dans des erreurs d'âge ou de date, me semble-t-il...

gerard

Posté le:
16/6/2010 12:24

Sujet du message:
Jeu de l'erreur scientifique...

Dans la chanson"Terre nouvelle"

n vient de découvrir une terre nouvelle à des millions d'années-lumiére dans le ciel.
Une année lumière equivalant à 9500 milliards de Km, des millions d'année-lumiére cela est il possible scientifiquement de trouver une terre nouvelle à cette distance?Je n'ai pas de réponse à la question.Et aprés tout une chanson est hors du temps et peut s'affranchir de toutes les contrainte.
Cordialement

Roger

Posté le:
16/6/2010 14:27

Sujet du message:
Vraiment pas mal !...

"Terre nouvelle" me semble être un très bon exemple d'exagération. Comme vous l'avez dit, Gérard, des millions d'années-lumière... ça fait quand même beaucoup ! C'est comme l'éternité : ça fait un peu long, non ?...
On est ici davantage dans le domaine des métaphores extrêmes, que dans un cas d'erreur manifeste combattue par la communauté scientifique.

Cette réponse intéressante mérite cependant quelques encouragements. Voici donc quelques éléments d'aide :

- contrairement à "Terre nouvelle", la musique n'est pas de de GB, mais GG...
- l'erreur n'émane pas de Charles en particulier ; il l'a seulement "réactualisée" en quelque sorte...
- cette chanson est universellement connue, même si Charles ne la chante plus depuis la nuit des temps...

Roger.

PS : il existe peut-être plusieurs réponses possibles à ce jeu des erreurs ; mais une seule suffit pour gagner !

alexandre

Posté le:
16/6/2010 17:31

Sujet du message:
le chemin de l'éternité?

Dans LE CHEMIN DE L'ETERNITE, Charles semble suggérer que plus on s'enfonce dans la terre, plus il fait froid ("j'ai laissé ma vie de misère aux froides profondeurs de la terre"); ce qui est faux...

Roger

Posté le:
16/6/2010 22:00

Sujet du message:
On ne brûle pas, mais ça se réchauffe...

Le Chemin de l'éternité : une chanson qui se terminait en apothéose !
Charles arrivait à enlever ses chaussures en chantant debout, et avec une telle élégance que ça en devenait bouleversant ; d'autant plus bouleversant que lui ne montrait aucun signe de déséquilibre...
Il me semble qu'effectivement, plus on se rapproche du centre de la terre, plus la température monte. À notre échelle humaine (nous ne sommes quand même pas tous spéléologues...), les "froides profondeurs de la terre" ne concernent guère que la profondeur des tombes... Et si la tombe fonctionne comme une cave à vin, eh bien c'est vrai qu'il fait plutôt frais !... C'est même étudié pour, me direz-vous...
Néanmoins, tout comme celle de Gérard, la voie tracée par Alexandre reste à suivre de très près. Peu à peu, on se rapproche de la science concernée...

Alors, si ce n'est pas nécessairement de l'astronomie, ni de la géologie, ni de la géophysique, qu'est-ce ça peut bien être ?...

Roger.

PS : en me relisant depuis le début, je viens de me rendre compte que le titre cherché m'a échappé... et à deux reprises, par dessus le marché !

gerard

Posté le:
17/6/2010 11:38

Sujet du message:
CE n'est pas necessairement ca!

Ce n'est pas necessairemenr cà,mais compte tenu de votre aide,mon cher Roger, cà pourrait l'etre.Par contre ,je ne sais pas dire ou est l'erreur scientifique,peut etre dans le fait que les scientifiques pensent que Moise est un personnage légendaire.
Considérons que j'ai peut etre donné une demi reponse.

Roger

Posté le:
17/6/2010 12:59

Sujet du message:
C'n'est pas nécessairement ça...

C'n'est pas nécessairement ça...
Si, ça l'est, mon cher Gérard !
Salé, et poivré même...

Cette chanson est une traduction de It ain't necessarily so, extraite du très célèbre opéra Porgy and Bess, dont les auteurs sont les frères Ira (livret) et George Gershwin (musique). Charles est donc traducteur/adaptateur de cette chanson, et interprète bien sûr.
Tout ceci ne nous dit toujours pas où est l'erreur, n'est-ce pas... Je dois vous dire que l'erreur était déjà dans la version anglaise et, en ce sens, on ne peut pas dire que le traducteur ait trahi l'oeuvre originale...

Gérard a fait le premier pas. Qui fera le dernier ?...

Roger.

PS : Certains ont pensé que GG était Georges Garvarentz ?... J'en suis profondément désolé ; je vous jure que j'ai pas fait exprès...

Hervé

Posté le:
17/6/2010 14:16

Sujet du message:
...

A neuf-cents ans, Mathusalem n'a pu voir fleurir que 899 printemps, non?

Roger

Posté le:
17/6/2010 17:36

Sujet du message:
Moïse, Mathusalem... On va y arriver !

J'avoue franchement ne pas avoir pensé au cas "Mathusalem"...

Mais pour moi, à 1 an, on a vu 1 printemps complet (même si on est né au mois de mai, à 1 an, on vu 1/2 printemps + 1/2 printemps). Donc à 900 ans, 900 printemps.
Maintenant, si le problème est de savoir si c'est possible... je n'en sais strictement rien.
Peut-être que les années de l'époque ne faisaient pas 365 jours ?...

Idem pour Moïse. Je ne crois que la science rationnelle puisse aujourd'hui donner une réponse quant à son existence...

Dites-moi, petit à petit, on avance non ?... Il ne reste plus grand monde au bataillon.

Merci, Hervé, d'avoir fait avancer le schmilblick !

Roger.

Hervé

Posté le:
17/6/2010 18:01

Sujet du message:
...

Je n'ai pas été assez précis. A 900 ans pile, il n'avait pu vivre que 899 printemps, le 900ème ayant eu lieu pendant sa 901ème année. Je reconnais que mon raisonnement est tiré par les cheveux... mais c'est vous qui nous faîtes tourner la tête!

Roger

Posté le:
17/6/2010 18:56

Sujet du message:
De quoi faire tourner la tête ?...

Si, si... vous avez été très précis, Hervé.

Si votre raisonnement était juste, on ne connaîtrait son premier printemps qu'entre son premier anniversaire et son deuxième anniversaire ; ce qui est inexact, vous en conviendrez...

... Et puis la tête en haut, ou la tête en bas, je ne vois vraiment pas ce que cela pourrait bien changer !

Roger.

gerard

Posté le:
17/6/2010 19:47

Sujet du message:
A la peche à la baleine...

Mais c'est bien sur...La baleine n'est pas un poisson, mais un mammifère, c'est Monsieur jonas qui me l'a dit,celui qui est un as au billard.
Merci Roger de nous faire revisiter le répertoire de Charles.

Roger

Posté le:
17/6/2010 20:50

Sujet du message:
Dans le ventre du faux poisson...

... Jonas avait fait sa maison
Dans une baleine dit-on,
Mais vivait tranquille
Loin des gens hostiles
Dans le ventre de ce poisson
...

Gérard ayant fait le premier et le dernier pas, il mérite toutes les félicitations du forum !

Bravo Gérard, vous êtes vraiment très fort.

Eh oui, la baleine n'est pas un poisson : c'est un mammifère !

Comme nous, elle a des poumons (pas des branchies), et se reproduit par le développement d'un embryon dans le foetus (elle n'a jamais pondu d'oeufs...).
De plus sa nageoire est horizontale, ce qui permet de bien la distinguer des requins, squales ou autres...

Pour la petite histoire, selon les traductions courantes de la Bible, Jonas aurait été jeté à la mer, puis avalé vivant par un "gros poisson" (c'est ensuite qu'on a pensé que ce "gros poisson" ne pouvait être qu'une baleine, d'où la confusion sans doute...).
Il y séjourna trois jours et trois nuits, jusqu'à ce que la bête le vomisse sur ordre de Dieu...
Il est intéressant de savoir aussi que certaines baleines n'ont pas de dents, mais seulement des fanons (c'est d'ailleurs avec ses fanons que l'on fabriquait autrefois les "baleines" de parapluie).
Désolé, je n'en sais pas plus sur les baleines...
Il existe cependant de très bons sites traitant de ce sujet sur le web.

Si je pouvais me permettre une petite suggestion à Charles — s'il devait un jour réinterprété cette magnifique chanson —, je lui dirais de changer "Dans le ventre de ce poisson" par "Dans le ventre du faux poisson" (respect de la rime et des huit pieds oblige...).

Gérard, heureusement que vous étiez là !...

À la prochaine,

Roger.

Ps : l'autre Jonas, celui qui tenait une queue de billard, on le verra une autre fois ; pas pour une queue de poisson, rassurez-vous...

Pages: 1

M'inscrire

Me connecter

Mot de passe oublié

Retour au forum